Carreiras Militares Dos Eua

Punição Extrajudicial (Artigo 15)

Juiz

••• Jose Luis Pelaez/The Image Bank/Getty Images

ÍndiceExpandirÍndice

Punição não judicial (NJP) refere-se a certas punições limitadas que podem ser concedidas por pequenas infrações disciplinares por um comandante ou oficial encarregado de membros de seu comando.

Na Marinha e na Guarda Costeira, os processos de punição extrajudicial são chamados de 'mastro do capitão' ou simplesmente 'mastro'. No Corpo de Fuzileiros Navais, o processo é chamado de 'horário de expediente' e no Exército e Força Aérea , é referido como «artigo 15.º». O artigo 15, do Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ), e a Parte V do Manual de Cortes Marciais constituem a lei básica sobre os procedimentos de punição extrajudicial.

A proteção legal concedida a um indivíduo sujeito a processos NJP é muito mais completa do que o caso de medidas não punitivas, mas, por definição, é menos extensa do que para cortes marciais.

NJP no Exército, Marinha da Força Aérea e Corpo de Fuzileiros Navais

No Exército e na Aeronáutica, a punição extrajudicial só pode ser imposta por um comandante. Isso significa um oficial que está em ordens reais, designando-os como um 'comandante'. Na Marinha e Corpo de Fuzileiros Navais , a punição extrajudicial pode ser imposta por um 'Oficial Responsável'. O termo 'Diretor responsável' não significa um 'OIC', como um '​​​​​ cargo ', mas sim um oficial específico onde o oficial de bandeira que detém a autoridade geral da corte marcial designa o cargo como o 'oficial responsável'.

Procedimentos NJP

'Mastro', 'Artigo 15' e 'horário de expediente' são procedimentos pelos quais o comandante ou oficial encarregado pode:

  • Averiguar os factos que envolvem os delitos menores alegadamente cometidos por um membro do seu comando;
  • conceder ao acusado uma audiência sobre tais delitos; e
  • desfazer-se de tais acusações arquivando-as, punindo-as nos termos do art. 15, UCMJ, ou encaminhar o caso para uma corte marcial.

O que os procedimentos NJP não são

'Mastro,' ' Artigo 15 ' e 'horário de expediente' não são:

  • Eles não são um julgamento, como o termo 'não-judicial' implica;
  • uma convicção; e
  • uma absolvição se for determinada a não aplicação de punição.

Ofensas puníveis nos termos do artigo 15

Para iniciar a ação do Artigo 15, um comandante deve ter motivos para acreditar que um membro de seu comando cometeu uma ofensa sob a UCMJ. O Artigo 15 dá ao comandante o poder de punir indivíduos por ofensas menores . O termo 'ofensa menor' tem sido motivo de alguma preocupação na administração do NJP. Artigo 15, UCMJ, e Parte V, par. 1e, MCM (1998 ed.), indicam que o termo 'infração menor' significa má conduta normalmente não mais grave do que a usualmente tratada em corte marcial sumária (onde o punição máxima é de trinta dias de confinamento).

Essas fontes também indicam que a natureza do delito e as circunstâncias que cercam sua prática também são fatores que devem ser considerados para determinar se um delito é de natureza menor. O termo “infração menor” normalmente não inclui má conduta que, se julgada pela corte marcial geral, poderia ser punida com dispensa desonrosa ou confinamento por mais de um ano. O serviços militares , no entanto, assumiram a posição de que a determinação final sobre se uma infração é 'menor' está dentro da boa discrição do comandante.

A Natureza da Ofensa

O Manual for Courts-Martial, edição de 1998, também indica na Parte V, par. 1e, que, ao determinar se uma infração é menor, a 'natureza da infração' deve ser considerada. É uma declaração significativa e muitas vezes é mal interpretada como se referindo à gravidade ou gravidade da ofensa. A gravidade refere-se à punição máxima possível, no entanto, e é objeto de discussão separada nesse parágrafo. No contexto, a natureza da ofensa refere-se ao seu caráter, não à sua gravidade.

Os 2 tipos de má conduta

No direito penal militar, existem dois tipos básicos de má conduta – infrações disciplinares e crimes.

As infrações disciplinares são infrações às normas que regem o funcionamento rotineiro da sociedade. Assim, leis de trânsito, exigências de licenças, desobediência a ordens militares, desrespeito a superiores militares, etc., são infrações disciplinares. Os crimes, por outro lado, envolvem ofensas comumente e historicamente reconhecidas como particularmente más (como roubo, estupro, assassinato, agressão agravada, furto, etc.).

Ambos os tipos de ofensas envolvem a falta de autodisciplina, mas os crimes envolvem uma ausência particularmente grosseira de autodisciplina, o que equivale a uma deficiência moral. Eles são o produto de uma mente particularmente desrespeitosa com os bons padrões morais.

Mais Variação em Casos de Infração Disciplinar

Na maioria dos casos, os atos criminosos não são delitos menores e, geralmente, a pena máxima impensável é grande.

As ofensas disciplinares, no entanto, são graves ou menores dependendo das circunstâncias e, portanto, embora algumas ofensas disciplinares tenham penalidades máximas severas, a lei reconhece que o impacto de algumas dessas ofensas na disciplina será pequeno. Assim, o termo 'punição disciplinar' usado no Manual for Courts-Martial, edição de 1998, é cuidadosamente escolhido.

Como as circunstâncias circundantes são usadas

As circunstâncias que cercam a prática de uma infração disciplinar são importantes para determinar se tal infração é menor. Por exemplo, a desobediência intencional de uma ordem de levar munição para uma unidade engajada em combate pode ter consequências fatais para aqueles engajados na luta e, portanto, é um assunto sério. A desobediência deliberada de uma ordem para se reportar à barbearia pode ter um impacto muito menor na disciplina. A ofensa deve prever ambos os extremos, e isso acontece por causa de um alto limite máximo de punição.

Ao tratar de infrações disciplinares, o comandante deve ser livre para considerar o impacto das circunstâncias, uma vez que é considerado o melhor juiz; ao passo que, na eliminação dos crimes, a sociedade em geral tem um interesse coextensivo ao do comandante, e os réus criminais recebem salvaguardas mais amplas. Assim, a discricionariedade do comandante em resolver infrações disciplinares é muito maior do que sua latitude em lidar com crimes.

A imposição do NJP não exclui, em todos os casos, uma corte marcial subsequente pelo mesmo delito. Ver Parte V, par. 1e, MCM (1998 ed.) e páginas 4-34. Além disso, o artigo 43 , da UCMJ, proíbe a imposição de NJP mais de dois anos após a prática do delito.

Casos Anteriormente Julgados em Tribunais Cíveis

Os regulamentos militares permitem o uso do NJP para punir um acusado por um crime pelo qual ele foi julgado por um tribunal civil nacional ou estrangeiro, ou cujo caso tenha sido desviado do processo criminal regular por um período probatório, ou cujo caso tenha sido julgado por autoridades judiciárias, se a autoridade for obtida do oficial que exerce a jurisdição geral da corte marcial (na Força Aérea, tal permissão só pode ser concedida pelo Secretário da Força Aérea).

O NJP não pode ser imposto por um ato julgado por um tribunal que deriva sua autoridade dos Estados Unidos, como um tribunal distrital federal.

Claramente, os casos em que uma declaração de culpa ou inocência foi alcançada em um julgamento por corte marcial não podem ser levados ao NJP. No entanto, o último ponto em que os casos podem ser retirados da corte marcial antes das conclusões com vistas ao NJP é atualmente claro .

Ofensas fora da base

Oficiais comandantes e oficiais encarregados podem dispor de infrações disciplinares menores (que ocorrem dentro ou fora da base) no NJP. A menos que o crime fora da base seja um previamente julgado por autoridades civis, não há limite na autoridade das autoridades militares para resolver tais crimes no NJP.

Mais sobre o Artigo 15

Informações derivadas de Manual de Justiça Militar e Direito Civil